Aller au contenu

Raphaël Glucksmann › Fiscalité ›

Taxer le 1 % des héritages les plus élevés pour financer une hausse des salaires nets

Candidat : Raphaël Glucksmann (Place publique)

Déclaration publique

Ce que prévoit la mesure

Le candidat propose de renforcer la taxation des « méga-héritages », définis comme le 1 % des héritages les plus élevés, et d'en affecter le produit, annoncé à 15 milliards d'euros, à une hausse des salaires nets. Ni seuil en euros ni taux ne sont précisés.

« 99% des héritages ne seront pas affectés »

Paramètres annoncés : Assiette : 1 % des héritages les plus élevés ; rendement annoncé : 15 Md€ ; taux, barème et seuil en euros non précisés ; affectation : hausse des salaires nets (mécanisme non détaillé en août 2026).

Qui est concerné

Publics concernés
Héritiers recevant les successions les plus élevées (1 % supérieur) · Salariés
Seuil
1 % des héritages les plus élevés (seuil en euros non précisé)
Y gagnent
Salariés, par la hausse annoncée du salaire net
Y perdent
Bénéficiaires du 1 % des héritages les plus élevés
Finances publiques
Recette supplémentaire

Chiffrages publiés

AuteurEffet annuel sur les finances publiquesPrécision
Raphaël Glucksmann
Chiffrage du candidat		−15 Md€
recette ou économie		Recette annoncée de la taxation du 1 % des héritages les plus élevés ; aucun chiffrage indépendant cité par la source. (LCP)

Ce que dit la recherche sur ce sujet

Travaux portant sur le même type de mesure, pas sur cette proposition précise : les paramètres et le contexte peuvent différer.

Ce que dit la recherche : salaire minimum (smic)

Quels effets des hausses du salaire minimum sur l’emploi, les salaires et les inégalités ?

La littérature est divisée. Les travaux récents sur les États-Unis et la Hongrie trouvent peu ou pas de pertes d’emploi après des hausses du salaire minimum, le coût étant, dans le cas hongrois, surtout reporté sur les prix. Les travaux sur la France retenus ici concluent à un effet négatif sur l’emploi des salariés directement concernés, et le groupe d’experts sur le Smic recommande de s’en tenir à la revalorisation automatique. Le salaire minimum réduit les inégalités de salaires dans le bas de la distribution, dans une mesure discutée ; selon le groupe d’experts, il est un outil limité contre la pauvreté des travailleurs, qui tient d’abord au nombre d’heures travaillées et à la situation familiale. L’effet d’une forte hausse ponctuelle du Smic dans le contexte français actuel n’a pas été mesuré directement.

5 études et évaluations
  • Groupe d’experts sur le Smic (présidé par S. Carcillo) (2024), Salaire minimum interprofessionnel de croissance – Rapport du groupe d’experts, novembre 2024, Groupe d’experts sur le Smic / France Stratégie Rapport public
    Le groupe recommande de s’abstenir de tout coup de pouce au 1er janvier 2025 : une hausse au-delà de la revalorisation automatique risquerait d’être préjudiciable à l’emploi des moins qualifiés et accentuerait la compression de l’échelle des salaires. Il rappelle que le Smic a augmenté de 17 % depuis fin 2020 (prix : un peu moins de 15 %) et que la part des salariés concernés par la revalorisation est de 14,6 % au 1er janvier 2024, après 17,3 % en 2023.
  • Kramarz F., Philippon T. (2001), The impact of differential payroll tax subsidies on minimum wage employment, Document de travail CREST n° 2000-10 (version publiée : Journal of Public Economics, 2001) Revue à comité de lecture
    Sur données françaises de 1990 à 1998, une hausse de 1 % du coût du travail au niveau du salaire minimum accroît d’environ 1,5 % la probabilité de passer de l’emploi au non-emploi pour les salariés directement concernés ; les allègements de cotisations ont un effet faible et non significatif sur les entrées en emploi.
  • Cengiz D., Dube A., Lindner A., Zipperer B. (2019), The Effect of Minimum Wages on Low-Wage Jobs, The Quarterly Journal of Economics (version NBER Working Paper 25434) Revue à comité de lecture
    À partir de 138 hausses du salaire minimum dans les États américains entre 1979 et 2016, le nombre total d’emplois à bas salaire reste pratiquement inchangé dans les cinq ans qui suivent une hausse ; les gains de salaire sont amplifiés par de modestes effets de diffusion, avec quelques indices de baisse de l’emploi dans les secteurs exposés à la concurrence internationale.
  • Harasztosi P., Lindner A. (2019), Who Pays for the Minimum Wage?, American Economic Review, 109(8) Revue à comité de lecture
    Après une forte hausse du salaire minimum en Hongrie, les effets sur l’emploi sont négatifs mais faibles, même quatre ans après ; environ 75 % de la hausse a été payée par les consommateurs et 25 % par les propriétaires des entreprises. Les pertes d’emploi sont plus fortes dans les secteurs où il est difficile de répercuter les coûts sur les prix.
  • Autor D., Manning A., Smith C. (2016), The Contribution of the Minimum Wage to US Wage Inequality over Three Decades: A Reassessment, American Economic Journal: Applied Economics, 8(1) Revue à comité de lecture
    Le salaire minimum réduit les inégalités dans le bas de la distribution des salaires aux États-Unis, mais nettement moins que ne l’indiquaient les estimations antérieures ; les effets s’étendent à des niveaux de salaire où le minimum ne s’applique pas directement, sans que les auteurs puissent exclure un artefact de mesure.

Comment les études sont choisies

Sources